Альтернативное мнение: почему Web3 не изменит мир 

Будущее Web3 кажется туманным не только рядовым пользователям, но и крупным бизнесменам из Кремниевой долины. Одна из главных тем для спора — децентрализация, а точнее — попытки поставить ее под контроль. В частности, защитником первоначальных идей Web3 выступил создатель Twitter Джек Дорси, который жестко раскритиковал своих коллег, пытающихся централизовать контроль и одновременно получить выгоду от обещания децентрализации.

Что таĸое Web3?

Это термин, обобщающий несколько траекторий развития интернета будущего, завязанных на использовании криптовалют, блокчейна и NFT. В основном продвигающие концепцию люди объясняют ее следующим образом.

Web3 — это децентрализованный интернет, который обещает нам более безопасное и прозрачное существование в сети без олигополии технологичесĸих гигантов в лице Facebook, Amazon, Google, Apple и Microsoft. В отличие от Web2 (текущее поколение интернета), вся информация в сети будет принадлежать пользователям, что вернет власть в руки интернет-сообщества.

На первый взгляд, концепция Web3 звучит неплохо: у Google и Facebook действительно слишком много власти, поэтому лозунги «долгой Big Tech» находят отклик в обществе. Если убрать посредника, многие онлайн-процессы заживут новой жизнью. Издержки снизятся. Предубеждения исчезнут.

По крайней мере, такую картину мира рисуют сторонники Web3. Не слишком ли радужно?

Суровая правда 

Как это часто бывает, правильные идеи на практике могут оказаться далеки от первоначальной задумки. Например, 9% счетов Ethereum владеет 80% рыночной стоимости всех NFT на блокчейне, а это около $41 млрд. Практика «белых списков», в свою очередь, позволяет удерживать основную часть прибыли от невзаимозаменяемых токенов в узком кругу инсайдеров.

Если некоторые термины мира Web3 кажутся непонятными, советуем ознакомиться со статьей-введением в индустрию NFT.

Еще большей централизацией может похвастаться биткоин. Порядка 2% крупнейших аккаунтов владеет 95% запасов биткоина на сумму $800 млрд. С майнингом ситуация такая же: 0,1% майнеров BTC отвечает за половину всей добычи. Если бы биткоин был государством, в нем было бы самое большое неравенство в мире.

Что интересно, с развитием и популяризацией блокчейна проблемы не исчезают. Напротив, с каждым годом рынок криптовалют становится все более централизованным. На старте Ethereum в 2015 году инсайдеры контролировали лишь 15%, в более поздних проектах значение выросло до 30-40%. В запускающихся сейчас Web3-стартапах цифра и вовсе приближается к классическому соотношению 80/20 между инсайдерами и общественностью.

Подобная централизация не только подрывает основные идеи Web3, но и поднимает важные вопросы. Если по соотношению инсайдеров и общественности проекты нового поколения интернета похожи на технологические компании на IPO, то почему в стоимости их активов могут быть такие резкие перепады? Где еще вы видели инвестиции объемом больше $1 трлн, которые могут обвалиться в несколько раз после неудачной шутки на шоу Saturday Night Live?

Более того, развитие Web3 не выглядит случайным. Неужели ни у кого не выстраивается закономерная цепочка в голове, когда они видят, что криптомиллиардеры ничем не отличаются от людей, заработавших деньги на Web2? Каждый член списка криптомиллиардеров Forbes 2021 года — мужчина. Треть из них учились в Стэнфорде и Гарварде. Из 12 человек в списке только один не белый. Это буквально те же люди.

Те, кто говорит о децентрализации, должны понять, что в Web3 возможностей для установления монополии ничуть не меньше. Самый популярный в мире NFT-маркетплейс OpenSea пугающе похож на любую другую обменную платформу. За то, что компания делает транзакции проще и в меру безопаснее, с каждой из них она получает 2,5%. 

Те же претензии возникают и к Coinbase. Крупнейшая криптовалютная платформа далеко отошла от ценностей Web3: у нее весьма высокие комиссии и CEO, который предоставил себе и своим венчурным инвесторам двухклассовые акции с правом голоса в 20 раз больше, чем у обычных. Если посмотреть на вещи без розовых очков, то становится понятно, что двухклассовая структура владения акциями — это оружие массового закрепощения и лишь еще одна форма централизации через корпоративную автократию.

Инфраструктура Web3 невозможна без посредников. Большая часть популярных dApps (децентрализованных приложений) использует узлы ETH через сервис Infura. И это не единственный пример: Moralis и Alchemy тоже помогают блокчейн-разработчикам по всему миру, предлагая услуги по «созданию, размещению и масштабированию децентрализованных приложений». 

Это закономерный, но, тем не менее, все еще перечащий идеям Web3 процесс. Не все хотят писать код и поднимать собственный сервер — такие сервисы выступают связующим звеном между новым интернетом и обычными людьми.

Дикий Запад

Упоминание децентрализации в каждом пресс-релизе Web3-компаний — хитрость, на которую они, определенно, идут сознательно. Таким образом они еще до начала спора определяют термины дискуссии. Вам что-то не нравится? Вы что, за централизацию?! Скорее всего, никто не захочет вешать на себя такой ярлык — «централизация» звучит удушающе и даже коррупционно. 

В качестве примера можно привести Дикий Запад: по сути, там была настоящая децентрализация. Долго ли она продержалась? Нет. Люди довольно быстро осознали, что для поддержания порядка им нужны шерифы и законы. Подобное сейчас происходит и в Web3. По данным крупнейшей аналитической компании в сфере блокчейна Chainalysis, за 2021 год потери от мошенничества и краж в криптосфере превысили $14 млрд — уверен, никто не хочет пополнить собой список пострадавших.

Рассуждая о децентрализации, компании обещали заменить банки-посредники «совершенной» технологией блокчейна, но вместо этого организовали фестиваль «Коачелла» для мошенников. «Посетители» мероприятия защищены от ответственности маской анонимности и навязанной на уши пользователей лапшой об интернете будущего.

Псевдо-DAO

Адепты Web3 в один голос твердят, что DAO (децентрализованные автономные организации) — идеальная форма устройства корпораций будущего, но они умалчивают, что первые попытки следовать этой полумифической идее провалились. Более того, уверенности, что «успешные» DAO работают автономно, тоже нет.

Примеров провалов DAO несколько. Нашумевшая ConstitutionDAO, которая пыталась купить оригинал конституции США за $43 млн, так и не смогла воплотить обещания и вскоре после проигрыша на аукционе закрылась: основатели так и не выработали систему управления, которая позволила бы DAO защититься от «наплыва китов» — захвата контроля несколькими крупными держателями акций.

Index Coop — DAO, которое создает индексные инвестиционные фонды. Посовещавшись, основатели решили, что назначить некоторых членов на руководящие должности все же нужно. Заменив бумерские «директор» и «советник» на куда более модный термин «мудрые совы», они незаметно выкинули буквы D и A из DAO.

DAO призваны сделать корпоративное управление демократичнее — достигается это путем голосования инвесторов за любые решения организации. Однако здесь стоит учесть, что последние несколько сотен лет (а то и больше) компании не просто так не использовали прямую демократию: на то были причины.

Профессиональный менеджмент, опыт и подотчетность — не просто слова, они дают результаты, в отличие от поверхностных решений по долгосрочным вопросам от людей, которые явно подвержены предубеждениям. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман описывает это как Система мышления 1.

То, что позиционируется как проблема централизации, на самом деле — ее особенность. Такая система управления заставляет нас доказывать правоту и аргументировать свои решения в споре с другими людьми. Мы грустим и раздражаемся, когда дело доходит до долгих разговоров с начальником, но в итоге понимаем, что это работает и результат стоит того.

Представительная демократия существовала в корпоративном пространстве еще задолго до DAO — в публичных компаниях. На данный момент автономные организации, основанные на токенах, действуют в псевдо-нерегулируемом пространстве, где их токены, (по сути, ценные бумаги) сразу же ликвидны и якобы защищены от требований по раскрытию информации. 

Существует вероятность, что Комиссия по ценным бумагам США скоро приравняет криптовалюты, токены и прочие цифровые активы к ценным бумагам, привнеся «устаревшие» бумерские термины и ограничения в этот рынок. Плохо ли это?

Главная особенность регулируемых рынков в том, что они обеспечивают безопасность инвестиций. Уверенность инвесторов укрепляется верховенством закона, и в этом нет ничего плохого. Криптовалюты привлекают к инвестициям ранее далеких от этой темы людей, что, в целом, несет позитивный эффект, но лишь до тех пор, пока они не подвергаются взломам и мошенничеству. Шансы, что новички вернутся на рынок после потери своих инвестиций, крайне малы.

Централизация

Существует немало примеров позитивной централизации.

Запуск телескопа «Джеймс Уэбб» агентством НАСА, как и многие другие крупные технологические прорывы, не был бы возможен без должного уровня централизации. Стоит ли напоминать, что сотрудники НАСА не использовали токены для принятия решений?

Частное предпринимательство также нуждается в твердой руке лидера — именно при такой модели руководства сильные команды достигают наибольших успехов. Мотивацию, ценные советы и ответственность за результаты трудно воспроизвести при помощи скрипта.

Не подумайте, технологии — это хорошо. Блокчейн, NFT, DAO и прочие инновации действительно можно выгодно интегрировать в нашу жизнь, улучшив многие аспекты вроде защиты авторского права и модернизации организационного управления.

Однако, как и большинство «революционных» технологий, они в конечном итоге окажутся лишь эволюционными. Да, жизнь людей серьезно изменится, однако она не развернется на 180 градусов — скорее всего, лишь улучшится. Технологический прогресс зачастую оказывается более скучным на практике, чем на словах. 

Andreessen Horowitz

Рассказывать о цифровой свободе и спасении из жадных лап больших компаний при одновременном закабалении пользователей — явление не новое. В конце прошлого века «персональный» компьютер должен был освободить нас от тисков господства IBM, но в итоге большая часть населения планеты попала под монополию Microsoft, выход из которой не предвидится в ближайшее время.

Похожим промышляла и Apple, активно рекламируя себя как борца с Большим Братом. Сейчас же компания явно отошла от этого пути, пустив все усилия на развитие «величайшей камеры по борьбе с творчеством» — App Store. 

«Информация хочет быть свободной» — именно такие лозунги выдвигали ранние веб-компании. Ничего не напоминает? И тогда, и сейчас у них была одна цель: убедить среднестатистических пользователей и фанатиков из контент-компаний обмениваться своим контентом за копейки. 

История идет по спирали, и вот в 2022 году старые лозунги снова слышны отовсюду. Громче всех здесь выступает венчурная компания Andreessen Horowitz, открывшая криптофонд объемом $2,2 млрд. Она рассылает своих генеральных партнеров по всему интернету в качестве миссионеров. 

Один из таких «проповедников» рекламирует децентрализацию своим 800 тыс. подписчиков в Twitter, а основатель компании Марк Андриссен и вовсе банит людей, которые плохо отзываются о Web3 — такое на его странице постить нельзя.

Andreessen Horowitz инвестировал свои вполне физические доллары в компании, которые создают централизованные платные платформы в Web3 — OpenSea и Coinbase. Компания помогает им всем необходимым для решения проблем с пользовательским опытом и доверием, которые возникают в децентрализованной системе. Иными словами, хоть OpenSea и Coinbase и строят иллюзию свежести, управляются они старыми боссами прямиком из Web2.

Что дальше?

Вполне вероятно, что скоро афера вскроется — нужно только посмотреть на ситуацию под другим углом. Все больше людей признает фейковость Web3, и иногда это делают даже большие медийные персоны вроде Илона Маска.

По мере распространения сервисов Web3 давление на регулирующие органы будет нарастать. От них начнут требовать превентивных мер, чтобы миллионы пользователей, вложившихся в криптовалюты и NFT, не остались ни с чем. Председатель Комиссии по ценным бумагам США Гэри Генслер открыто говорит об этой проблеме, но пока правительство не дает четкого ответа о своих планах. 

Web3 несет в себе возможности, но, как и любой другой новый класс активов или сектор экономики, требует четкого руководства, продуманного регулирования и гарантий.

Да, внешне Web3 не похож на прошлое поколение интернета, но внутри у него та же ДНК, что и у предыдущих веб-парадигм, которые децентрализовали услуги в беспрецедентных масштабах, чтобы в таких же масштабах накопить богатство и влияние. 

Источник.

Фото на обложке: Rawpixel / Freepik.